的意义，对他的小说有些不同意见。

郑培芳不满意这样的含糊回答，在这个节目，她喜欢揭露，喜欢谈点不一样的东西。

其实就是和内地主流舆论相反的内容，这个懂的都懂。

郑培芳问道，“我看了你针对圆圆作品的发言，说她写的内容有不少不对的地方，有些我是认可的。

但她有很多内容，落笔在内地穷苦人和弱者的内容，我觉得这是具有人道主义情怀的行为，你不认可这样的做法吗？”

陈麟风反问道，“华国只有这些东西可写了吗？写的时候有没有以偏概全，有没有用个体代表整体？这都是可以斟酌的。

我不喜欢用非常负面的例子，来扩大问题的做法，如果单拎出来例子，我不觉的是问题，但往往写书的作者，都会引导读者，让人觉得这是全部。

我所认为的文学，是说对的事，是探求大众无法表达的，诉说大众无法说出口的，唯独不是自怨自艾，天天抱怨过去，揪着一些负面的内容不放，普通人乐意看这样的故事吗？”郑培芳不同意这种观点，她摇摇头，“你不能用自己的看法来揣测别人的写作意图。”

窦文韬打圆场，“咱们就不要针对个人去说，还是讨论现象。以我这些年的观察，有很多人都和那位作家一样，描写苦难中的人、人们经历的那些难过的事。”

他掰着手指，拿比较知名的举例，“比如《活着》、《红高粱》、《霸王别姬》，这些作品改编成电影之后，都在国际上得了大奖，这是否也证明了，这一类作品的艺术性和存在的必要性。”

陈麟风撇撇嘴，“总掰开自己的伤口给别人看，外人出于猎奇心理，给了好评，这是什么值得夸耀的事吗？

这样的作品我看的越多，就越觉得心中烦闷，我更希望看到一些正向的，能给人力量的作品，哪怕看完让我一乐的作品也好。”

窦文韬听的稀奇，“这些都是获得了三大电影节大奖的作品，是很了不得的成就，你也是作家，看这样的作品不应该心生感悟吗，听说创作者的内心都很敏感。”

“就是因为很敏感，所以我心里才越看越不舒服。”

陈麟风用有些开玩笑的语气说，“我有时候都怀疑三大电影节是不是故意的，专门挑这种让人难受的作品发奖，有艺术性的电影多了去了，总是这种作品能得奖，多少得有些其他原因。”

郑培芳“哈”一声，“这你就过于阴谋论了，三大电影节是出了名的客观公正。”

窦文韬也这么觉得，“你这个观点有点不太符合大众观念。”

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页 / 共3页